Ensaio com um bioestimulante não microbiano, H2Pro TriSmart
teor volumétrico de humidade
Terreno de ensaios do STRI, Bingley, Reino Unido
teor volumétrico de humidade
Conclusões
A utilização de um programa com H2Pro TriSmart em cada um dos ensaios demonstrou claramente as vantagens da aplicação de um tensioativo residual de boa qualidade nestas condições. Obteve-se um aumento da percentagem do teor volumétrico de humidade (VMC), associado a uma melhoria notória da qualidade, da cor, da uniformidade, da densidade e do índice de vegetação por diferença normalizada (NDVI) da relva. Estas melhorias nas características de qualidade das plantas permitem classificar o H2Pro TriSmart como “bioestimulante para plantas não microbiano”, em conformidade com o novo Regulamento (UE) 2019/1009 relativo aos produtos fertilizantes.
Objetivo
Avaliar as vantagens de aplicar um tensioativo residual de boa qualidade como o H2Pro TriSmart na relva.
Detalhes do ensaio
Estação de ensaio
Terreno de ensaios do STRI, Bingley, Reino Unido
Produto
H2Pro
Avaliação
Qualidade, cor, uniformidade da relva, NDVI, teor volumétrico de humidade e peso seco dos cortes de sega.
Tratamentos
Foram realizados quatro ensaios de campo independentes nos terrenos de ensaios do STRI, em Bingley, Reino Unido. Cada ensaio idêntico foi realizado numa área experimental separada, de modo a representar quatro tipos de solo com ligeiras diferenças (marga arenosa, areia limosa e duas estruturas arenosas distintas) e quatro misturas de relva diferentes, com quantidades variáveis de Agrostis, Festuca e Poa annua. Foi desenhado um ensaio em blocos aleatórios com oito repetições, onde foram comparadas algumas parcelas de controlo com rega ou água da chuva (com um programa de rega para compensar a evapotranspiração, se necessário) com outras parcelas de controlo em condições de seca com irrigação insuficiente, bem como com algumas parcelas em condições de seca com irrigação insuficiente em que foi aplicado um programa de humidificação com H2Pro TriSmart.
As previsões meteorológicas foram tidas em consideração, tendo sido utilizadas coberturas para evitar que a chuva afetasse o ensaio. Foi aplicada uma dose de 25 l/ha de H2Pro TriSmart em 500 litros de água, com aplicações mensais posteriores de 10 l/ha em 500 litros de água. O ensaio teve início em junho de 2022 e terminou em setembro de 2022. Foram realizadas avaliações mensais da qualidade, da cor e da uniformidade da relva (visualmente numa escala de 1 a 10), da uniformidade da relva (em % de cobertura de relva viva), do índice de vegetação por diferença normalizada (NDVI) (com um dispositivo de medição manual), do teor volumétrico de humidade (sonda Delta-T Theta a 60 mm de profundidade) e do peso seco dos cortes de sega.

Área 2 de ensaio em dois períodos diferentes, que ilustram a eficácia do stress hídrico imposto durante o ensaio.
Tratamentos
Foram realizados quatro ensaios de campo independentes nos terrenos de ensaios do STRI, em Bingley, Reino Unido. Cada ensaio idêntico foi realizado numa área experimental separada, de modo a representar quatro tipos de solo com ligeiras diferenças (marga arenosa, areia limosa e duas estruturas arenosas distintas) e quatro misturas de relva diferentes, com quantidades variáveis de Agrostis, Festuca e Poa annua. Foi desenhado um ensaio em blocos aleatórios com oito repetições, onde foram comparadas algumas parcelas de controlo com rega ou água da chuva (com um programa de rega para compensar a evapotranspiração, se necessário) com outras parcelas de controlo em condições de seca com irrigação insuficiente, bem como com algumas parcelas em condições de seca com irrigação insuficiente em que foi aplicado um programa de humidificação com H2Pro TriSmart.
As previsões meteorológicas foram tidas em consideração, tendo sido utilizadas coberturas para evitar que a chuva afetasse o ensaio. Foi aplicada uma dose de 25 l/ha de H2Pro TriSmart em 500 litros de água, com aplicações mensais posteriores de 10 l/ha em 500 litros de água. O ensaio teve início em junho de 2022 e terminou em setembro de 2022. Foram realizadas avaliações mensais da qualidade, da cor e da uniformidade da relva (visualmente numa escala de 1 a 10), da uniformidade da relva (em % de cobertura de relva viva), do índice de vegetação por diferença normalizada (NDVI) (com um dispositivo de medição manual), do teor volumétrico de humidade (sonda Delta-T Theta a 60 mm de profundidade) e do peso seco dos cortes de sega.

Área 2 de ensaio em dois períodos diferentes, que ilustram a eficácia do stress hídrico imposto durante o ensaio.
Resultados
- O stress hídrico imposto nos quatro ensaios, utilizando coberturas para proteção contra a chuva tendo em conta as previsões meteorológicas, demonstrou ser eficaz, uma vez que se observou um stress abiótico evidente em todas as parcelas com rega insuficiente durante os ensaios (Imagem 1). Os resultados do teor volumétrico de humidade (% de VMC) foram muito superiores (P<0,05) nas parcelas de controlo com rega quando comparadas com as parcelas de controlo com défice de água nas duas datas indicadas, o que demonstra que o regime de stress hídrico conseguiu reduzir o teor de humidade do solo (Tabela 1). As parcelas tratadas com H2Pro TriSmart que receberam o volume de humidade equivalente ao das parcelas de controlo com défice de água mantiveram uma % de VMC significativamente superior (16-54%) em quatro ensaios nas duas datas indicadas, o que demonstra o valor de retenção da humidade do programa.
- O conjunto de características da relva medidas revelou diferenças importantes entre as parcelas de controlo com rega insuficiente e as irrigadas nas quatro áreas de ensaio, o que demonstra que o stress hídrico imposto reduziu de forma evidente a qualidade, a cor, a uniformidade, a densidade e o índice de vegetação por diferença normalizada (NDVI) da relva em diferentes datas de medição (embora aqui apenas sejam apresentados os dados referentes a agosto). A inclusão de um programa com H2Pro TriSmart melhorou consideravelmente as medições em termos de cor, qualidade, uniformidade, densidade e NDVI da relva em todas as ocasiões, em praticamente todas as áreas de ensaio (apenas na área de ensaio 1, a melhoria da densidade da relva não foi significativa), o que demonstra a mais-valia de aplicar este programa de utilização de um agente molhante.
| Julho 22 | Teste 1 | Teste 2 | Teste 3 | Teste 4 |
|---|---|---|---|---|
| Controlo (défice) | 16,1a | 14,7a | 16,6a | 17,1a |
| Controlo (irrigação) | 28,1a | 24,1b | 18,6b | 36,9b |
| H2Pro TriSmart | 19,4c | 18,0c | 19,3c | 23,0c |
| Setembro 22 | Teste 1 | Teste 2 | Teste 3 | Teste 4 |
|---|---|---|---|---|
| Controlo (défice) | 12,0a | 9,1a | 8,3a | 14,9a |
| Controlo (irrigação) | 22,6b | 13,8b | 14,6b | 27,4b |
| H2Pro TriSmart | 14,9c | 11,0c | 13,0b | 23,4c |
Tabela 1. Teor volumétrico de humidade médio (%) em duas datas de avaliação (julho e setembro). As diferentes letras indicam diferenças significativas (P<0,05) entre valores médios.
| Teste 1 | Teste 2 | Teste 3 | Teste 4 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Qualidade da relva (1-10) | Controlo (défice) | 2,6a | 2,5a | 2,3a | 3,0a |
| Controlo (irrigação) | 6,7b | 4,6b | 6,0b | 6,8b | |
| H2Pro TriSmart | 3,2c | 4,1b | 4,1c | 4,5c | |
| Cor da relva (1-10) | Controlo (défice) | 2,0a | 2,5a | 2,1a | 2,8a |
| Controlo (irrigação) | 7,1b | 4,6b | 6,5b | 6,8b | |
| H2Pro TriSmart | 3,1c | 3,8b | 4,2c | 4,5c | |
| Densidade da relva (%) | Controlo (défice) | 31,2a | 22,5a | 25a | 36,2a |
| Controlo (irrigação) | 61,2b | 47,5b | 62,5b | 72,5b | |
| H2Pro TriSmart | 31,2a | 45,0b | 42,5b | 55c | |
| Uniformidade da relva (1-10) | Controlo (défice) | 1,6a | 2,1a | 1,8a | 2,5a |
| Controlo (irrigação) | 5,7b | 4,7b | 5,5b | 6,5b | |
| H2Pro TriSmart | 2,5c | 3,7b | 4,1c | 4,3c | |
| NVDI | Controlo (défice) | 0,48a | 0,50a | 0,43a | 0,68a |
| Controlo (irrigação) | 0,72b | 0,68b | 0,72b | 0,81b | |
| H2Pro TriSmart | 0,54c | 0,62b | 0,60c | 0,78b |
Tabela 2. Resultados da avaliação da relva referentes a uma única data (agosto de 2022). As diferentes letras indicam diferenças significativas (P<0,05) entre valores médios.